Open Mania

By Angelo on Nov 28, 2008 | Reply

Bom, o XP também é muito mais rápido para abrir os softwares de cad que eu uso. E o vista abre em 1/4 do tempo o mesmo software. Quer dizer, o XP não é mais rápido que o ubuntu: afinal, no ubuntu o programa nem abre (esqueçam wine, vi até hoje raros casos de sucesso para instalar o inventor2009pro)

Mas fato, Ubuntu é muito bom. Se não fosse esse software, eu usaria Ubuntu.

By Nuno on Dec 3, 2008 | Reply

Pois, eu também só usaria Ubuntu se Adobe lança-se uma versão dos seus programas para Ubuntu…

By Rodrigo on Dec 12, 2008 | Reply

1. O XP é mais rápido para abrir o iTUNES e transferir vídeos para o iPod, pois o Ubuntu com o seu “aTunes” não consegue transferir vídeos”;

2. O XP é mais rápido para instalar aplicativos, tudo é executável, você não precisa ficar baixando listas e mais listas de repositórios e nem ficar compilando um programa que você podeira muito bem instalar com poucos cliques;

3. O XP é mais rápido para imprimir documentos, pois muitas impressoras não possuem drives para Ubuntu, e quando possuem são apenas paleativos;

4. O XP é mais rápido para rodar jogos, pois você não precisa usar um emulador meia boca para simular o XP;

5. O XP é mais rápido na hora de editar documentos Office compartilhados por alguém, pois os Offices genéricos ferram toda a edição feita em um MS Office.

Quanto ao quesito segurança. Me respondam uma coisa, se o Ubuntu é tão seguro assim, então porque existe anti-vírus e firewall para ele?

By Penguin Community on Dec 22, 2008 | Reply

LOOOL

Bem, Rodrigo, o que o senhor disse tem MESMO piada.

1. Interessante… nem vou comentar.. xD

2. Treta. agarre num cronómetro, e veja quanto tempo demora a instalar o Opera (por exemplo) no Ubuntu e no XP… =D
Se a questão for tempo, o comando é: sudo apt-get install opera
Se for a facilidade… hummm Aplicações -> Adicionar/Remover ***…
=)

3. Sim, claro, mas eu para usar uma impressora no windows tenho de esperar que a treta dos drivers sejam instalados, e depois tenho de dar voltas e voltas para os configurar, e na volta ainda vêm aquelas suites de edição de imagem e o catano com PROPAGANDA e merdinhas a saltarem para a frente do ecrã ‘não se esqueça de actualizar isto e aquilo’

4. Bom, então vamos usar um jogo multi-plataforma =)
Enemy Territory.. humm onde será que ele irá rodar mais rápido, num Ubuntu com 3 anos ou num XP com 3 meses? (I’m just wondering)

5. LOOOL?? O 2007 saiu e 2 segundos depois mais de metade do pessoal estava todo lixado porque o novo formato do 2007 não era compatível com os outros offices (LOOL, irónico, não? )
OOo, com um simples clique passa-se tudo para PDF =)
wohooooo

____
Pessoal, PLZ, eu parto-me a rir com isto, tentem fazer comments fundamentados. I mean, para se fazer um comment sobre este tipo de coisas é preciso conhecer os 2 lados (de igual maneira e feitio).
__
http://penguincommunity.blogspot.com/

By Augusto on Dec 22, 2008 | Reply

Pô meu, eu já usei os dois sistemas e bem, vivia uma total frustação pois eu tinha que ficar atrás de gambiarras para emular XP, é só dar uma olhada em fóruns e vocês vão se deparar com algo do tipo “como eu faço pra rodar isso no Linux? No Windows eu usava o programa X, tem algum genérico dele pra Linux?”. O Windows não é um sistema totalmente seguro, mas se formmos parar pra pensar o próprio MI-6 que usa Linux a alguns tempos já teve seus PCs infectados, donde de conclui que NENHUM S.O. é confiável, e que se o MI-6 já foi infectado, o que não garente que um usuário doméstico não será também.
Mas fora isso, e aí eu entendi aonde o Rodrigo quis chegar, no Windows é só você cliclar num .exe que você instala o que deseja, tudo é compatível com ele, ou seja, é um sistema prático. Bem diferente dos Linux. Enquanto o Opensource não procurar se uniformizar e democratizar, será sempre um sistema complicado pra “nerds”.

By Penguin Community on Dec 22, 2008 | Reply

@ Augusto..

tens razão em certa parte do que dizes, mas repara, que (por exemplo) para o vista, demorou imenso tempo para que saíssem programas compatíveis… Para o ubuntu, tens sites e foruns (com sites) onde tens praticamente todos os .deb’s divididos em categorias e tal, e ainda assim o Ubuntu já vem com aplicações que te permitem escolher (muito) bem os programas que precisas. Simples, rápido e seguro.

Em relação á segurança no Linux, humm, nunca ninguém disse que o Linux era 100% seguro , by the way, quem conhece o SO sabe bem que não é 100% seguro
~e ainda bem k nao é… se nao a evolução do SO podia sofrer com isso

By Florbela on Dec 27, 2008 | Reply

Penso que o Augusto está certo, depois de sofrer horrores com o Linux, depois de mais de um ano sofrendo com as gambiarras eu acabei voltando pro ruindows. Eu sofria pra gerenciar corretamente o iPod, pra imprimir documentos (depois de muito sofrer descobri que minha multifuncional, não era tão multi assim no Linux e por aí vai, pra tudo tinha que ficar dando um jeitinho, os documentos eu tinha que escanear no outro pc ou rebootar pelo win, salvar e voltar pro Linux. Quando precisava trocar abrí-los no escritório era aquele suplício, pois tinha que editar tudinho.
O Linux com certeza é seguro, mas infelizmente não é prático.

P.S. a quantas anda o projeto kde on windows?

By Rodrigo on Dec 29, 2008 | Reply

Pois é, a galera não entendeu o meu comentário ou pior não fez questão de não entender, mas a equação é simples. Se você instalar o windows em sua máquina você terá conforto e praticidade, mas não segurança (se bem que esse problema pode ser contornado com um bom anti-vírus), enquanto que com um Linux você vai ter segurança mas vai perder em praticidade.

By XP on Jan 6, 2009 | Reply

Uso o XP a 2 anos, não quero trocar pelo linux, sei que o linux é superior, mas há menos compatibilidade.

Sei que o XP é “mais rapido”, em tudo que disse acima, mas tenho o melhor anti vírus (KIS), tenho dezenas de optimizadores e:

1016 instaladores de programas.
Com 9.183.800.535 bytes

por isso não troco o Windows

By jhoutromundo on Jan 12, 2009 | Reply

Sou usuário do Ubuntu e até agora foi o melho OS que ja experimentei.

O boot dele foi mais rápido,os codecs mais leves e os erros menos comuns.

Para quem tambem que um conceito linux,não há opção mais adequada.O xp para mim ja foi esquecido.

pode ser que o ubunto demora mais para abrir certos arquivos, mas vale lembrar que ele pode ser usado quase sem baixar nada.Ou seja:preciasou de algum arquivo?Ou ele te dá a opção de baixar(mais rápido e mais facil), ou ele ja tem alguma opção para abrir.

By MAteUS on Feb 2, 2009 | Reply

vamo acaba com a guerra…..

linux é pra quem manja de pc…..se vc num manja fika com teu windows quetinho….mas ve se num usa pirateado ok?…compra sua licença de 400 R$ (nem sei o preço)…depois compra a licença do office +400 R$….aa também tem a do photoshop que acredito q é mais cara 600 R$….vejamos…

soh nessa brincadeira de licenças dah pra comprar uma makina e tanto hein?…..não se esqueça q vc tb terá q pagar pra atualizar tah….haha

claro q windows é pratico…..ubuntu tb é….o q acontece é q as pessoas tem medo de testar….tem medo de ver algo novo…diferente…ou seja

pessoas acomodadas…do tipo…tá tudo bem do jeito q está.. (típico do brasileiro…kkkkk)

vlwww ae galera…..

God saves dual boot….

By Redline on Feb 20, 2009 | Reply

Bem a questão não é manjar ou não. Instalei o ubuntu faz algum tempo e???

Passado algum tempo tive que o retirar…

Instalei o principal tudo muito bem apesar de que ate para instalar em disco já faz diferenças pois tem que criar nova partição e não abria uma das partições.

Tudo bem novamente…

Tem algumas coisas que até são boas mas mesmo assim prefiro o XP pois afinal

TENHO UMA PLACA DE TV, UMA WEBCAM, UMA MULTIFUNÇOES ETC…

Seja para cromos de informatica ou não o XP torna-se mais pratico, tem mais funções, mais programas compativeis e mais desenvolvidos.

Quem ja experimentou o messenger pinguim???

Que grande porcaria

Mas sim tem novidades muito boas e praticas que devem desenvolver e tornar a instalação de driverx etc mais praticos(n era preciso tanto empenho assim para quem já fez um sistema operativo por completo).

Deveriam tambem tornar compativeis muitos programas que se usam em XP como o messenger, messenger plus e outros programas com as tais licenças…

Quem sabe o que faz sabe como é a realidade na coisa.

Façam isso e aí vou preferir o linux

By Redline on Feb 20, 2009 | Reply

No que diz respeito a licenças acredito que 30% dos utilizadores de pc arranja um jeito.

Na verdade estão sempre a complicar e por mais que compliquem não adianta porque se não der apenas nao se utiliza.

Por acaso acredito que a maioria dos utilizadores do linux é só pelo facto das licenças e cada vez mais aparecem programas free que melhor ou pior fazem ou chegam ao mesmo sitio.

EU PREFIRO OS PROGRAMAS FREE SÓ PORQUE EXISTEM E NÃO CHATEIA…

Vejam o caso das licenças do windows por exemplo em portateis(Tras o windows instalado, trás licença MAS NÃO TRAS WINDOWS EM CD)

É uma autentica anedota. Isso serve para ajudar os tecnicos??? A mim não me parece.

Só complicam

By Nunomdc on Feb 20, 2009 | Reply

POR FAVOR, parem de criticar OS’s livres por não “emularem” uma porcaria Windows…
Vão experimentar uma coisa nova quando na verdade apenas querem encontrar um novo Windows… Ubuntu não é Windows…

By Marco Barreto on Feb 20, 2009 | Reply

@Redline
“Deveriam tambem tornar compativeis muitos programas que se usam em XP como o messenger, messenger plus…”

O AMSN é 100% compatívelcom essas tretas, só não funciona a parte de vírus e spyware, mas estamos a trabalhar nisso.

Ao contrário de muitos de vocês eu nunca usei windows, uso AIX-UX há 26 anos e Linux há 16, ainda andava o Bill Gates a chupar no dedo e a desenvolver o DOS. E não uso windows pelas mesmas razões que vocês não usam Linux: Não é funcional, não é prático, falar em windows e segurança na mesma frase só pode ser anedota! Aceito que existam algumas aplicações com as quais estão habituados a trabalhar e que não se habituem com as versões equiparadas do Linux (porque existem) mas tem apenas a ver com o facto de estarem habituados a coisinhas que brilham e rodam, não pelas versões de Linux serem inferiores. Quanto aos jogos (o argumentroll mais ouvido) eu não jogo, mas existem excelentes jogos para Linux. Pesquisem.

Abraço

By Marco Barreto on Feb 20, 2009 | Reply

Só mais um pormenor: o aproveitamento de recursos. Se o windows algum dia conseguisse ter alguma coisa minimamente parecida com o Open GL / GLX (ver compiz e afins), precisaria de uma mainframe para funcionar. No Linux funciona numa graph merdosa da Intel com 128MB de memória partilhada.

By Frederico on Feb 20, 2009 | Reply

Gostaria de fazer alguns comentários aqui.

Em primeiro lugar, é bom destacar que o Ubuntu não é O GNU/Linux, mas sim UMA das distribuições existentes, cada uma pra um gosto diferente.

Além disso, não gostou de qualquer programa que vem nele? Instale outro. Por exemplo, eu uso a distribuição Debian com o gerenciador gráfico KDE ao invés do Gnome, que é o padrão do Ubuntu. O mensageiro que eu uso é o Kopete, que suporta TODAS as redes disponíveis NO MESMO programa. Ou seja, não preciso abrir um programa pro MSN, um pro GTalk, um pro Yahoo…. Com um único programa eu converso em TODAS as redes (em tempo, o Pidgin também faz isso).. O MSN Messenger faz isso?

Ah, sentiu falta de conversar com a webcam no MSN? Use o aMSN. Com ele é possível conectar-se a usuários do Windows e conversar com cam e microfone (na última versão).

Em relação aos jogos, a performance no GNU/Linux é superior a do Windows. E falo isso com muita tranquilidade porque já fiz a comparação com alguns jogos. Experimente, por exemplo, rodar o Quake 4 em cada um dos dois sistemas (isso mesmo Quake 4, entre outros, roda NATIVAMENTE no GNU/Linux, sem precisar emular) e compare qual é mais rápido. Isso sem falar que até os jogos que rodam via Wine normalmente são mais rápidos no pinguim (por exemplo, Deus Ex e Diablo 2). Falo por experiência própria nisso também. Duvidam? Façam o teste!

Fala-se que o GNU/Linux não reconhece tal impressora, tal scanner, etc… Já pararam pra pensar que a culpa é do desenvolvedor que não produz driver pra ele? Por exemplo, eu tenho uma placa 3D da nVidia. Como essa empresa se dá ao trabalho de produzir drivers pro meu sistema, rodo minha aceleração 3D sem problema. Agora faz o seguinte. Experimenta instalar o último modelo de impressora/scanner/modem/qualquer coisa no Windows sem ter o driver de instalação. Será que você vai conseguir?

E por falar em compatibilidade, deixe-me fazer a pergunta inversa. Será que o Windows faz tudo o que o meu GNU/Linux faz? Eu, por exemplo, no gerenciador de arquivos do KDE consigo abrir pastas e arquivos em outras máquinas como se estivesse abrindo na minha, via FTP ou SSH. Inclusive posso EDITAR os arquivos remotos. Você faz isso com Windows Explorer? Eu atualizo TODOS os programas instalados no meu sistema, de uma só vez, usando duas linhas de comando, ou clicando dois botões no gerenciador gráfico de instalações. E sem ter que reiniciar a máquina nem uma vez. O Windows faz isso?

Só tem uma coisa que eu não consegui fazer no GNU/Linux até hoje: pegar vírus e spywares. É chato porque eu fico sem assunto em rodinhas de amigos que usam o Windows. Mas fazer-se o que, né? Nem tudo é perfeito.

Portanto, amigos, reforço a fala do Nunomdc. Não procurem um Windows quando forem usar o GNU/Linux. Estejam abertos para aprender algo novo. Podem ter certeza que a experiência vai valer a pena.

By mym on Mar 10, 2009 | Reply

Usei Windows durante muito tempo, ate conhecer Linux, especialmente Ubuntu… dizer que todas estas teorias relacionadas a velocidade do windows em relaçao ao Ubuntu é meio que perder um tempo precioso…o Ubuntu é bem melhor do que o windows (seja ele qual for)… estabilidade, segurança, modernidade e inclusive conforto… como citado acima sobre o .exe e o .deb, é so pra trabalho de preguiçoso mesmo… mas temos a vantagem em Ubuntu de nao ter q sair registrando cada programa que a gente baixa, nem desta imensa preocupaçao com os virus… ja q as possibilidades de virus em ubuntu sao minimas, também nao precisamos quebrar a cabeça com que programa usar para cada coisa… eh so usar o synaptic.. sem contar que ao instalar um programa por exemplo na consola, conseguimos ver cada passo do que é feito…
alem do mais isso de ter q ficar procurando driver para tudo que é coisa, é muito cansativo… uso meu celular, impressora, cam, e etc… sem ter q colocar um cd para instalar um driver… Com todo o respeito, só mesmo quem nao conhece bem o Ubuntu para dizer que é o windows tem mais vantagens… ou trabalha para a microsoft ou entao nao tem noçao nenhum de melhor ou pior…

Sou a favor do Ubuntu, nao apenas por ser um sistema livre, mas pela comodidade…

By Allan on Mar 23, 2009 | Reply

O tempo é relativo a o hardware.

By amadorjp on Apr 27, 2009 | Reply

Sou informatico de profissão, como tal, já tive vários SO. Desde o 3.1 que uso Windows e até à pouco tempo tinha receio de instalar Linux definitivamente. Decidi arriscar e instalei Linux à uns dois meses. O resultado é que não consigo abrir os meus outros computadores. Ficar uma eternidade à espera que carreguem tudo, que a net se conecte, que o windows actualize e no fim de contas depois ele pede para reiniciar por qq razão… Nem pensar. Faço tudo em Ubuntu! Personalizo o meu desktop, instalo e desistalo sem deixar “residuos” dos programas, actualizo rapidamente e com 2 clickes todo o meu software, não tenho de registar programas, não tenho de procurar cracks, drivers e programas por aí (basta usar synaptic) ahhh e tenho aqueles efeitos excelentes que no Windows pesariam imenso. E o melhor de tudo, tudo isto instalado ocupa muito menos e consome muitíssimo menos que Windows. Aqui em 1,3 GB tenho um computador todo instalado com programs, definições e tudo o mais!

By Tiago on May 9, 2009 | Reply

Em resposta ao primeiro post, antes de tudo, os programas so tende a funcionar cada vez mais no linux, porque mesmo sendo menor a quantidade de usuário ela almenta estrondosamente a cada ano, fora isso sao todos, fora ja conseguimos instalar Dreamweaver, Photoshop e outros programas com perfeição, e o wine so tem melhorado a cada dia.
Depois que passamos nossa empresa para linux, tivemos muito mas muito menos problemas.
E porque nao esperamos que o linux funcione todas os softwares para windows, do qual isso vai acontecer em breve. Porque quem chega por ultimo já era na era digital.
Abraços

By Lord Arcanjo on May 10, 2009 | Reply

Acho hilario essas discussões sobre qual sistema é melhor… então vai o meu comentário:
Windows: É pra quem quer ligar o PC e usar sem se preocupar o porque das coisas…
Linux: É pra quem quer ligar o PC e saber como as coisas funcionam…
Resumindo: uso Windows pro trivial e Linux (Ubuntu) pra expandir meus conhecimentos, afinal, cérebro e como músculo, se não usar, atrofia…

By jorge luciano on May 10, 2009 | Reply

Eu tenho os dois sistemas operacionais no meu pc xp e ubuntu 8.10 e estou atualizando para 9.6.
Sendo que eu estou me adequando melhor no ubuntu pois é questão de ousar e praticar um pouco pois sem conhecer basicamente o sistema, ele pode se tornar um pouco complicado mas quando você começa a trabalhar mais tempo com ele, nota uma diferença muito boa.
Hoje eu utilizo mais o ubuntu do que o xp.
Experimente não é nenhum bicho de 7 cabeças,lembrando que em muitas empresas o servidores para qual o sistema compartilham os dados entre os computadores é o linux e ubuntu, dando segurança para os servidores industriais.
Onde com o windows os servidores teriam mais riscos de serem invadidos por hackers, ao contrario do ubuntu.
Abraços a todos

By nitrofurano on May 22, 2009 | Reply

a grande verdade é que ninguém precisa usar Windows para nada – quem acredita o contrário pode estar mesmo bastante enganado – fazer um shift+del na pasta Windows da partição /mnt/sda1/ é das melhores sensações que se pode ter (e depois, aos poucos, passá-la de ntfs (ou fat32) para ext3) – já não uso Windows em casa a mais de dois anos, e só me arrependo de não ter feito isto mais cedo

By nitrofurano on May 22, 2009 | Reply